"Los argumentos que se han sostenido para aplicar la'ley'20.000 a la prohibición del intercambio y consumo de la marihuana pueden clasificarse en dos familias: utilitaristas y paternalistas. Los argumentos utilitaristas señalan que el costo social de legalizar la marihuana supera al beneficio total generado por la medida, no justificándose su implementación. Los argumentos paternalistas, por otra parte, suponen que las prohibiciones de consumo obedecen a una medida de resguardo ante las posibles decisiones irracionales que los individuos pueden tomar. En este documento se defiende una visión respetuosa de la autonomía individual y la conveniencia de reformar la legislación existente y posibilitar la producción y consumo de marihuana sin sanciones legales ni peligros para sus usuarios"
